Ferreria v Canada（Citizenship and Immigration）, 2026 FC 267 由本所 Heron Law Offices 律师代理
移民是加拿大最具代表性的特征之一。长期以来，移民对加拿大的经济和社会作出了重要且持续的贡献。除原住民（Indigenous Peoples）自远古以来便生活在这片土地上之外，在加拿大生活的绝大多数人要么是移民，要么是移民的后代。[1]
加拿大的移民制度正是基于这一现实建立，并在多个目标中将家庭团聚作为重要原则之一。
家庭团聚是加拿大主要移民立法《移民和难民保护法》（Immigration and Refugee Protection Act，IRPA）的核心目标之一。为实现这一目标，加拿大设立了多种家庭担保项目，使加拿大公民和永久居民可以担保其配偶、伴侣、子女、父母、祖父母以及其他家庭成员申请永久居民身份。
在这些项目中，父母及祖父母担保项目（Parents and Grandparents Sponsorship，PGP）是限制最严格、申请难度最高的项目之一。担保人必须在数年内达到严格的收入标准，并承诺在父母或祖父母抵达加拿大后，在相当长的一段时间内承担其经济支持责任。然而，仅满足收入要求并不意味着一定可以申请该项目。该项目采用抽签制度运作。潜在担保人必须先提交意向申请（expression of interest），随后等待加拿大移民、难民及公民事务部（IRCC）随机抽选。即使经济条件完全符合要求，也有可能始终无法获得邀请。
加拿大上一次开放意向池是在2020年。此后，IRCC仅从该既有意向池中以随机抽签的方式发出有限数量的邀请。对于2026年，IRCC已经宣布不会开放新的意向池，目前仍不清楚何时新的担保人才能再次有机会提交意向申请。
在这样一个本已竞争激烈且名额有限的项目中，一些申请人认为申请流程相对简单，因此选择自行准备申请材料。然而，即便看似简单的申请，也往往涉及复杂且不明确的要求。
案件背景与争议
我们的客户幸运地获得了担保其父母的邀请，并本着诚意准备并提交了申请材料。其中一项要求的文件是为主申请人以及所有年满18岁的随行家庭成员提交一份“简历”（resume）。
然而，IRCC并未对在该申请背景下何谓“完整的简历”作出任何定义。所谓“移民简历”也没有明确标准。例如，是否需要包括兴趣爱好、推荐人、详细的工作职责或教育成绩单？这些内容在求职简历或大学申请材料中可能常见，也可能并不常见。简历应当采用时间顺序（chronological）还是功能型（functional）结构？是否必须逐月列明所有经历且不能有空档？申请人是否需要注明其人生中完全失业的时间段？申请指南和材料清单均未对此提供任何说明。
在申请提交之后，IRCC向申请人发出了一封程序公正信（Procedural Fairness Letter），表示简历不完整，并要求提交修订版本。我们的客户随即补充并提交了一份更为详细的简历，认为已经回应了移民局的关切。然而，尽管作出了努力，移民官仍然拒绝并退回了申请，理由仍然是简历不完整，但并未说明具体缺少哪些信息。
在我们看来，这引发了一个根本性的程序公正问题。申请人不应被要求遵守未被清晰定义的要求。如果没有提供指导、定义、模板或示例，就以所谓未公开的“完整性标准”为理由拒绝申请，这是不公平的。
因此，我们向加拿大联邦法院提出了司法复核申请 （Judicial Review）。
我们在联邦法院的胜诉
在2026年2月26日作出的判决中，在 Ferreria v Canada (Citizenship and Immigration), 2026 FC 267（“Ferreria”）一案中，由 Heron Law Offices 代理，Thorne 法官（The Honourable Justice Thorne）裁定移民官的决定是不合理的。法院认为，该决定缺乏透明度和可理解性，因为移民官并未解释为何该简历被认为是不完整的。
Thorne 法官还引用了此前的判例 Devgon v Canada (Citizenship and Immigration), 2025 FC 2005。在该案中，Battista 法官（The Honourable Justice Battista）也得出了类似结论。法院指出，当 IRCC 自身的申请说明和材料清单并未定义何谓“完整的简历”时，移民官不能自行设定未公开的完整性标准，并据此拒绝申请。
在 Ferreria 一案中，法院强调，决策者必须提供清晰且易于理解的理由，尤其是在其决定会对申请人产生严重影响的情况下。父母及祖父母担保申请被拒绝的后果尤为严厉，因为申请人（通常为年长者）无法在任何时间重新申请，原因在于该项目的名额有限且采用抽签制度。
这一裁决再次确认了加拿大移民制度中公平性、透明度和问责原则的重要性。移民官有责任以合理方式适用法律，并清楚地向申请人说明申请材料中的问题或不足。
然而，司法复核程序往往既漫长又昂贵。在本案中，一份于2024年提交的申请直到2026年才得以重新审理，而后续仍可能需要额外的处理时间。如果最初能够对申请进行适当评估，这样的延误本可以避免。
该案件也再次说明，在复杂的移民程序中寻求专业法律意见的重要性。即便是看似细微的不明确之处，也可能在处理不当时带来重大后果。
如果您对家庭担保申请有任何疑问，或已经收到拒签决定，Heron Law Offices 的团队可以为您提供专业协助。
以下是本案的联邦法院胜诉裁决：
IMM-21800-24_20260226_JR-JM_E-A_O_OTT_20260226120451_THR_2026_FC_267-1[1] https://www.canada.ca/en/immigration-refugees-citizenship/campaigns/canada-future-immigration-system/context.html
